近年来笔者到莆田境内各基建工地捡旧瓷片（按：由于种种原因，一件完整的瓷器被打破后，它的碎片称为瓷片）、捡本地所烧制的古瓦当等。挖掘机从几米深的地下挖出有文化层的泥土，其中包括有旧瓷片等，笔者在莆田城内的基建工地上，捡到一块元代浙江龙泉窑所烧制的带底足的残碗瓷片，采由色温润碧绿略泛黄，有开片，胎质浅灰白色，瓷片内底阴刻有一朵莲花，莲花上端右左阴刻有“敬礼”二字。礼字不刻“礼”，而刻“礼”。莲花和“敬礼”均被采由层所覆盖。斯龙泉瓷片埋入土里已有几百年了，因此瓷片上结有洗刷不掉的土锈，这是瓷片年代久远的明确标志。
笔者把瓷片拿给对瓷器有研究的同志看，其中有人质疑说，这块瓷片虽然与元代龙泉窑极为相似，但有二点质疑：
质疑其一，古代未见有用“敬礼”一词，“敬礼”一词是现代人常使用的词语，例如至今还在书信后上“此致敬礼”；小学老师常讲请少先队员向队旗敬礼等。
考古是拿出证据来考证历史文物真实性的一门社会科学。唯有拿出与之相关的证据，其结论才有说服力，才有历史意义。口说无凭，其结论等于不算数。
笔者首先拿出证据与质疑者商榷他的质疑一：
（一）成书于秦王政八年（公元前239年）的《吕氏春秋》卷七之《怀宠》记载：“求其孤寡而振恤之，见其长老而敬礼之”。
（二）《史记》卷一百二十之《汲（黯）列传》记载：“望见黯，避帐中，使人可其奏，其见敬礼如此。”
（三）《宋书》卷九十七之《呵罗单国传》记载：“是故至诚五体敬礼”。
（四）南宋叶适《宋武翼邵君墓志铭》刻记：“其正难狎，所遇多敬礼之”。
至此，可有力地佐证：迄今2249年之前的《吕氏春秋》书里已有“敬礼”一词出现在世上，历代相沿使用至今，显而易见，所谓“敬礼”一词是现代人所使用的词语之说，与历史事实相差十万八千里。
质疑其二，古代礼字都是作“礼”，没有作“礼”的，瓷下内底刻“礼”是新中国成立初期文字改革时，“礼”的简化字始作“礼”。因此这块元龙泉瓷片不真。
笔者拿出证据与质疑者商榷他的质疑二：
（一）成书于宋仁宗宝元二年（1039年）的《集韵·蔼韵》记载：“礼，古作礼。”
这说明“礼”字的产生比“礼”还早。
（二）印文“来浑山谋克印”，印款刻：“大定十八年（1178年）十一月礼部造”。
（三）印文“库普里根必刺谋克之印”。印款刻：“承安五年（1200年）闰二月礼部造。”
（四）印文“桓术火仓之记”，印款刻：“泰和元年（1201年）正月礼部造。”
这3方金代官印均见（《官印鉴赏》）。
（五）金代的墨书（残件）其中书写有：“虔诚志意，焚香拜礼。”之句。（见《文物》总第276期）。
以上5件实物（文物）资料“礼”字均作“礼”。
毫无疑问地证实：最少在971年之前的《集韵》书里已有“礼”字产生了。
所谓古代没有“礼”字之说，这完全是质疑凭空想象而已。明显可见，质疑者根本没有学习本国的古代文化典籍，因此二点集疑均站不住脚。说实在的，考证文物或历史等离不开博览群书啊！（林青松)