素闻李清达先生大名，深知他是现今仙游画派的领军人物之一，但因缘悭一面，未能向他请教仙游画派的源流，使我每有遗憾之感。近日，在仙游论坛上，偶得李先生的水墨画——《嫁不出去的女儿》，其精湛的画艺、传神的写照和深沉的情怀，令人为之动容。难怪省美协主席翁振新先生会盛赞他为“有思想、有抱负的画家”，而南京师大美术学院的杨祥民博士则说他的水墨人物画是“孤标秀出，堪称一绝”。虽然我没有系统地欣赏过李先生的画作，但从《嫁不出去的女儿》这幅画中，我看到了他那孤标秀出的特质。
先说该画的精湛画艺。这幅画无论是在布局上，还是在画法上，都恰到好处地体现了李先生的苦心孤诣。本画名为《嫁不出去的女儿》，它以窗户上的大红对联为背景，窗内一老一少，窗外有棵树，其枝头站着两只鸟儿。光看到那副醒目而且刺眼的对联——“努力改造”，就能勾起人们对文革的记忆。特别是那老头顶上的瓜皮小帽，极具鲜明的时代色彩。而俏姑娘手头的鸳鸯绣和窗外枝头的一双鸟儿，暗示着渴望婚嫁女孩的合理心态。这时，人们不经会有疑问，为什么长得那么俊俏的姑娘，还会待字闺中呢？仔细寻思起来，只能在“努力改造”和瓜皮小帽上找答案了。于是，文革，地富，地富家中的剩女，便自然而然地串连起来，使我们不得不慨叹李先生高明的布局了。
因为是水墨画，所以必须坚守中国传统的画法。请看那头戴瓜皮小帽的老头，一身粗黑布衫，它在李先生挥洒自如的妙笔点染之下，将墨分五彩的理念发挥得淋漓尽致。无论是浓墨，是淡墨，是干墨，是湿墨，还是焦墨，都十分融洽地配合在一起，尽显妥贴，足见功力，让人叹为观止。再看老头那一副倒霉相，脸上挂满了愁云，而他女儿则做羞赧之态，不正谙合谢赫的“气韵生动”之说吗？至于骨法用笔，应物象形，随类赋彩等方面，无不完美地融入到整幅画卷当中，令人赏心悦目，妙不可言。而经营位置这一节，则在窗台上的茶壶茶碗中，得以显现。事实上，窗台上的茶壶茶碗无关紧要，但如果没有它们填充那个位置，则有空荡之感。前面说李先生对此画的整体布局比较高明，这里的细节处理，亦称卓杰。
再说该画的传神写照。顾恺之认为“凡画，人最难。”从而提出：“四体妍蚩无关于妙处，传神写照正在阿睹中。”由此可见，画人之难，及点睛之不易了。在《嫁不出去的女儿》这幅画中，其主旨在于发露地富的忧愁心境，然而，这愁自何来呢？不正是从他女儿的鸳鸯绣中引来的吗？而他女儿则担心父亲瞧见自己的鸳鸯绣，于是，颊飞红云。其实，男婚女嫁，原是人伦之本，但地富之女却无人问津，难道不奇怪吗？有鉴于此，李先生对画中父女的面部表情，做足了功夫。虽然老头是侧脸现身，但他脸上的沉郁与无奈之状，跃然纸上，令人同情。而俏姑娘固有羞愧之容，毕竟文革时代，地富女是属于黑五类之一，人们避之惟恐不及，哪还敢去结亲家啊。现实是一道很难逾越的鸿沟，此时做女儿的偷绣鸳鸯，让父亲看到，怎不让父亲伤神呢？即便如此，她的眼神仍然带着渴望，足见她期待婚姻生活的真实情怀，从而把文革时期政府对地富家庭不公的待遇表露无遗。再加上窗外枝头两只鸟儿正在不识趣地叽叽喳喳，做浓情蜜意的交流状，由此更加深刻地揭露了文革时期无形的残酷的不人道的迫害，的确是引人喟叹，发人深省啊。
最后，说说该画所承载的深沉情怀。正如谢赫在《古画品录》中所指出的：“图绘者，莫不明劝戒、著升沉，千载寂寥，披图可鉴。”然而，自古及今，善画者，多如牛毛，但能“明劝戒、著升沉”者，寥若晨星。这点似乎与书法相同，只要刻苦练习，无论贵贱正邪，都能写出一手好字，惟独心术不正者，字写得再好，终究会被世人所唾弃。由此可见，李先生敢于涉笔文革这一沉重的历史题材，关注“黑五类”这群被专政的对象，其立意深沉，其用心良苦，给人留下深刻的印象，久久不能忘怀。而今政治清明，国泰民安，法治观念深入人心，但现实是历史的延续，只有正视历史教训，才能开拓进取，才不会重蹈故辄。历史上，柳公权曾用“心正则笔正”的言论，留下了笔谏的美名，赢得了人们的普遍尊敬。因此，我看《嫁不出去的女儿》这幅画时，不仅被李先生那高操的画艺所折服，也被他那高尚的情怀所感动。须知，业已远去的历史，罕受关注的群体，但凭借此画，足可抚慰伤者，讽谏方来，确实难能可贵，应可蜚声画坛。
以前，我对尺幅千里没有什么太大的感触，如今有幸阅得李先生的佳作——《嫁不出去的女儿》，方才明白此言不虚，确有其事。特别是那副贴反的“努力改造”的对联，既点明了文革的特色，也暗示了中国传统文化被割裂的真实情况。限于篇幅，就不对画中窗外环境做深入的探究，那些看似闲笔，业已将文革的肃杀氛围暴露殆尽。总而言之，李清达先生不愧是“有思想、有抱负的画家”，确实是“孤标秀出”的人物。 （卢永芳）