于是，梦雷祖孙得以脱离牢笼辗转回归莆田。“归莆”则明确了籍贯，排除了异议。 这样，姓氏虽存异，但封赠“福国夫人”定格为莆籍一人，黄氏成为正统，消除歧义 。（此外，是否存在文龙公正妻林氏秦国夫人引起的错位和误判误读的可能？）本文分析的磨合成本最小，只需调整对一个人一个字的描述，偶尔出现的姓氏不慎记录随予订正：对比而言，一处出现个别文字失当比若干处出现相关缺失的可能性大得多！
最后，是仲子既在眼前，为何还“寄”诗作？对此，或许有各种见解。笔者认为，这是凛然面对人生的宣言，表达对精神传承的渴望，是郑重之举，书“寄”则为必要。况且，诗作内容非止专涉个人，也不能狭隘地理解专嘱一人，其普遍教育意义于是凸显。形诸文字则是完整阐明见解的载体。寄仲子，无疑既是寄望“小家”，更是寄望“大家”。形成诗作用意当亦在此。须知，在传家的问题上，历来见仁见智 。文龙公以其品格，不以财富传家，而是毁家纾国，倾尽家财 。诗书传家 。他传给后人的，是忠勇和气节！在当时沦为阶下囚的条件下，能赋诗传家是意外的“奢侈”收获 。诗言志 。抱必死信念，诗作铿锵励志，铁骨铮铮，视死如归，向天地表赤心，留下炎黄子孙的宝贵精神财富，光焰与日月争辉，成为彰扬爱国主义教育教材 。
五、若干思考：慎切磋探察真相。
在此，提出二个问题供讨论参考。
1.“为收葬之”：应属模糊写法。《八闽通志》对文龙母的记述极为简略，全文如下：“《 八闽通志 》卷七十二《 人物?列女 》：《 福国夫人林氏 》陈文龙母也 。累封至福国夫人 。景炎中，文龙既被执北去，夫人系福州尼寺中，病甚无医药，左右视之，泣下，夫人曰：lsquo;吾与吾儿同死，又何恨哉？rsquo;亦死，众叹曰：lsquo;有斯母宜有是儿。rsquo;为收葬之 ”。作为被敬重的人物，这个结论在不得已的情况下，马马虎虎讲得过去 。然而，在文龙公荣葬杭州之后，声名日隆 、环境优化的大趋势下，此前又对其母感慨“泣下”，而后对龙母葬于何处讲不清道不明，连某些人拿手的“传说”都没有，那就讲不过去了！所以，结论只能是：葬处甚至逝处不在福州！如是，梦雷携祖母归莆之说，是经吴源公考证认定，在《事述》排他性明确成文的、完全可靠 、唯一可信的。尔后归葬地在莆，与族谱记载一致。
2.为被张冠李戴的吴源公辩诬。吴源，字性传，《兴化府志》列入名臣传 。生卒年不详 。兴化府学教授 。明太祖官制改革期间，1380年被举荐进京任明太祖“四辅”官兼太子宾客 。后以老请归 。但又再次应诏进京，授“国子监司业，未几卒于官 。”《 莆阳名公事述 》乃吴公于1370年编撰郡志的人物传独立成书部分 。1377年(洪武丁巳十二月庚戌)，吴公为玉湖陈氏族谱作《 序 》，这又成为吴公深知陈氏族情的有力旁证 。《 名公事述 》无疑是府学教授在修志中的扛鼎力作，明太祖称颂的“德行敦厚”的“耆儒”心血结晶，份量可想而知！可笑的是，有的人不知何故，将其包装成永乐（1418年）的长乐李骐榜进士！须知，据推算在1383年前后谢世的吴公，何以在三十多年后 、跨越到明第三代再复活进考场？那么，连谁都认不准，就在起劲地口诛笔伐，不是枉费心机了吗？
研究历史，不应该虚浮，更不该捏造！
以上仅以拙文就教于诸行家同仁。 (续完）（里人）