刘克庄是一个文化型诗人，而非纯生活诗人，他的文化活动挤占了体验生活的时间。生活不够，学问来凑；情感不足，论说补足。当然刘克庄自己对此并非没有认识，他曾批评黄庭坚的诗歌“煅炼精而情性远”，他还肯定，“出于性情，发必善”。但刘克庄又说“捐书以为诗，失之野”，坚持学问跟性情并重，他终于没能把性情放在最重要的位置。刘克庄曾说，“忧时元是诗人职，莫怪吟中感慨多”，说得很好，但我们不妨把此说推进一步——就怕吟中感慨少，感慨理应再多些！
诗歌的第一动力是情感，诗歌的第一内容是形象，感情推动着形象，形象塑造着感情，这是诗歌的“波粒二象性”原理。诗中非诗的内容多了，就必然对“诗”产生了挤出效应。
在本朝诗人中，刘克庄最钟情的是陆游。我们不妨从咏梅诗词的形象性上比较一下他们。陆游的咏梅词堪为古代中国咏梅作品的代表，而刘克庄的咏梅作品更多，不含佚作就有130余首，其《梅花百咏》甚至被誉为“南宋后期咏梅诗的集大成之作”。刘克庄酷爱梅花，早期曾因写作《落梅》而遭权贵“诽谤”，受累十年。此诗是刘克庄最知名也最成功的咏梅诗。诗人牢骚欲断肠，吟中感慨多，情志外露，指向明确，以致仕途不幸诗途幸。在此后漫长的人生中，刘又创作了大量的咏梅诗，但罕有质量超越《落梅》之作。为什么呢？除了“老对梅花无意味”，在诗歌的形象性上，刘诗也是有缺陷的。陆游的咏梅名作为什么成功呢？“何方可化身千亿，一树梅花一放翁”，陆游移步换形，化身入梅，极尽想象之能事，专注地塑造着梅花的形象。陆游的《卜算子·咏梅》似乎神胜于形，写得够凄苦了，但词中的“驿路断桥边”、“黄昏”、“风雨”，“群芳”、“尘泥”、“香”，或境或物，都是不离感官的具体事物。陆游对形象的创造可谓非常专诚，始终如一。文学创作是形象思维，创造形象是诗人的主要任务。无须升华为思想和感情，无须直奔生活的本质，一切都在形象里，一切尽在不言中。诗歌对于形象，须臾不可稍离。再看刘克庄的咏梅诗，却频频发为议论，“无梅诗兴阑珊了，无雪梅花冷淡休。懊恼天公堪恨处，不教滕六到南州。”看，诗中梅花的形象何在，身影于哪？而论断之语又何处不相逢！ (卓梅森)